В скором времени, обещают, в России большинство театров должно стать автономными. Что же это такое? Есть театры королевские, академические, национальные, а есть просто областные и городские – так уж получилось. Но самое главное не в пышности названий, а в том на какие деньги театр живёт, и в чистом виде есть всего два варианта – либо на иждивении государства, либо на вольных хлебах. Назовём это репертуарный театр и антрепризный, как «про» и «контро», как два разных способа существования. Но «как учит нас семья и школа» в чистом виде в природе редко что встречается, всё с чем-то смешивается и соединяется: театр может часть денег получать от государства, часть зарабатывать сам, а часть получать от добрых спонсоров. Поэтому и способы управления театром тоже бывают разные, как и способы управления государством: сырьевая экономика при диктатуре олигархов, «рыночная» при госкапитализме и так далее. То есть способ финансирования и способ управления взаимно влияют друг на друга. Посмотрим, что из этого выходит.
АНТРЕПРИЗНЫЙ ТЕАТР, в чистом виде самоокупаемый – «что заработал, то и полопал» – коммерческий театр. Здесь музыку заказывает зритель, и ежели зритель займёт позицию фонвизеновского Недоросля «не хочу учиться, а хочу жаниться», то придётся актрисам больше положенного оголять свои прелести на сцене, а актёрам как дуракам скоморошным на пупе крутиться. Что страшно?.. Конечно, страшно, если держать зрителя за древнеримскую босоту, алчущую кровавых или непристойных зрелищ. Всё таки древнегреческий театр, как мне кажется, формировал моральные законы в душах своих горожан более правильно, Древний Рим больше шёл на поводу у толпы, поэтому и рухнул. Всем известное «излишества сгубили Рим», не что иное, как отсутствие моральных законов, которые создают гражданское общество и которые транслируются через сцену.
В истории Тамбовского театра были талантливые антрепренёры и передовые люди своего времени как дворянин Голощапов или Григорьев, что пригласил в провинцию знаменитого английского трагика-негра Айру Олдриджа, сыгравшего с тамбовской труппой «Отелло» и «Короля Лира». Выходит, в голове антрепренёра блуждали не только биржевые котировки на ценные бумаги, но и какие-то ещё человеческие ценности. И благо, когда совпадает и то и другое.
РЕПЕРТУАРНЫЙ ТЕАТР, как принято считать придумали большевики. Жирует себе, понимаешь, на казённых харчах, внедряет в массы политику компартии и ни о каком коммерческом успехе не беспокоится. Согласен, что благодаря этакому «паразитированию» возле партийной кормушки в театрах стала возникать своя «дедовщина», каботинство, чиностремление, застой и просто серость. Статистика здесь, конечно, неуместна, но…
Но вот ведь в чём вопрос, и в репертуарном театре, и в антрепризном были свои гении. И в балаганах были великие актёры… Вопрос в том, нужен ли сейчас государству театр, есть ли идея у государства, которую оно хочет внедрить в массы? Если нет, значит, театр государству не нужен, значит, не нужен кинематограф, не нужна мультипликация и так далее… Остаётся выжженное поле постсоветской культуры с реденькими росточками чего-то пока непонятного. Беда нынешнего государства в том, что оно мыслит чересчур утилитарно, практически всегда ищет прямую и скорую выгоду, как заезжая торговка на чужом рынке.
В Питтсбурге и в Кливленде США, где я бывал, более десяти театров, хотя это даже не столицы штатов, прямой поддержки государства театрам нет, но созданы такие условия, что быть спонсором и меценатом выгодней, чем платить налоги, да и зритель платёжеспособен. Где пропаганда, спросите вы. Пожалуйста, возьмём американский кинематограф, прямая пропаганда в каждом фильме: семейные ценности выше государственных, неотвратимость наказания, вселенская миссия Америки во имя спасения всего мира и так далее… А какие российские ценности транслирует наша российская культура, в частности театр?.. А российский театр думает о том, кто будет ему платить деньги – зритель или государство? В зависимости от заказчика будет и банкет!
ДИРЕКТОРСКИМ ТЕАТРОМ критики стали называть в лихие 90-е то явление, когда в театрах испарялись главные режиссёры и идеологами сцены становились генеральные, финансовые и просто директора театров. Например, тамбовскому зрителю театральный вкус прививал Василий Иванович Комбаров, занимавший пост директора театра аж с 1991 по 2001 год – для Тамбовского театра с его текучкой руководства прямо-таки олимпийское достижение! Елена Покорская («Экран и сцена» № 20 1995 г.) в статье о театре и директоре Комбарове говорит так: «..сценические достижения данного города давно уже не отмечались... Ситуация… увы, типичная: в театре нет ни режиссеров, ни художника, живет по инерции... Парадокс: на этот раз роль птицы Феникса выпала... директору!..» Чего достиг и чего потерял Тамбовский театр за то время я не берусь судить, поэтому пусть историки и краеведы анализируют, но хочу сказать, что директорский театр вообще явление странное. Представьте на секунду: директорский оркестр, то есть вместо дирижёра за пультом стоит хозяйственник и машет руками. Смешно?.. А директорский футбол? Ещё смешнее?.. И здесь уже встаёт вопрос не о том, как финансируется театр, а как он тратит эти деньги и почему. Возникает вопрос о квалификации директора и его преданности профессии. По сути, в таком театре директор должен быть мудрым царём Соломоном, он и режиссёр, и художник, и экономист, и продюсер, и политик, и хозяйственник – практически Бог! А разве у нас такие кадры готовят? – спросите вы. Нет, конечно. А откуда же они берутся? Назначаются сверху или самопровозглашаются, как Борис Годунов. Отсюда и «ляпы» в репертуаре, и круговая порука, и кумовство и полный букет болячек, когда руководство приходит нелегитимным путём и окружает себя «частоколом безопасности». Мне кажется, век таких театров недолог, всё таки степень выживаемости театра и степень его профессионализма вещи взаимосвязанные. Тут два варианта развития событий, либо театр рухнет, либо такой единодиректор будет свергнут его же окружением, хотя есть вариант, что директор станет мудрым царём Соломоном…
Мне кажется, что провинциальный маленький театр (я не буду говорить об академических театрах государственного значения – они, видимо, доживут до второго пришествия нетронутыми) может превратиться в некую функцию, пока трудно дать ей определение. Попробую объяснить. Автономия будет лакмусовой бумажкой для всех театров: получив финансовую самостоятельность, как правило, рачительный, смекалистый хозяин начинает богатеть, а нерадивый проедает запасы и живёт впроголодь. Да и про стартовые возможности не надо забывать – одни пойдут в автономию с золотыми подносами, как Остап Бендер к советско-американской границе, а другие со страхом в глазах и медной монеткой /читай: состояние здания, оснащение цехов и сцены, износ оборудования, квалификация персонала и др./. Поэтому неподготовленные к автономии театры будут самоизживаться и тонуть, как «Булгария»! Будет ли это выражаться в реформировании, закрытии, реорганизации и прочем – это, как говорят, дело техники. А если вспомнить, что многие известные театральные деятели, как Олег Басилашвили, Александр Калягин и многие другие начали бить тревогу, то это не надо списывать на паникёрство избалованных интеллигентов. Скорее всего, они много где бывали и много что видали – театры-то по матушке России неподготовленные! Ведь есть театры, что за «директорский» период правления лицо своё потеряли: то со зрителем заигрывали, по-цыгански по карману хлопая, то в позу вставали, мол, я такой умный, аж недоступный для всяких там неучей. Но результат один – утрачена связь со зрителем, театр не знает, чего зритель хочет, зритель не знает, чего театр может. Но порой ещё хуже: и театр и зритель сами не знают чего хотят и чего могут. Самому страшно стало!.. Выходит, что в этой самой автономии придётся застигнутым врасплох театрам хвататься за соломинку /читай: за денежку/, то бишь ждать вливаний на постановку от финансовых распорядителей, когда ты не зависишь от каприза публики, а спокойно делаешь «датский» /так в советские времена называли заказные спектакли/ шедевр. Ну, например, к Новому году, к 8 марту, к акции о борьбе с курением и так далее. Вот тут я и подхожу к понятию функционального театра.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕАТР выполняет некую функцию, как выполняет её регулировщик, разруливающий движение на перекрёстке, то есть это необходимо для нормального функционирования системы. Всё становится просто и понятно – если есть зевающие гости, значит, им нужен тамада, если есть гипермаркет с покупателями и капризными детьми, значит, там нужен зал с актёрами, которые на время покупок могли бы развлекать детей, если есть свадьба, значит, должны быть ряженные. В мире есть обрядовые театры, есть ритуальный театр Ежи Гротовского, но мы к этому не приравниваемся, как тамада не приравнивается к выступлению Михаила Задорнова.
Представьте на минуту: заходите вы в супермаркет «Бегемот» с восьмилетней дочкой, а там вместо комнаты для детей небольшой такой театрик с пятью актёрами. Вы оставляете своё чадо на полчаса и спокойно ходите по магазину, пока актёры на маленькой сцене разыгрывают для неё и ещё нескольких детей сценку из какой-нибудь сказки. Это не фантастическое будущее, отнюдь! Государство медленно, но верно рубит канат, которым театр пришвартован к его причалу, рано или поздно весь российский театр отправится в свободное плаванье! И если простой зритель не в состоянии своим кошельком кормить престижный театр, то театр будет уменьшаться до размеров, соответственных рациону питания.
Думаю, таким образом, государство решило воплотить в жизнь дарвиновскую теорию о естественном отборе видов, мол, пора что-то делать с кричащими о высоком предназначении театрами, у которых на спектаклях умерших классиков умирает от скуки публика. Правда, нет законов о спонсорских льготах, нет поддержки меценатству и прочих добрых услугах, которые помогли бы театрам сорвать болячки «большевистского прошлого» без живого мяса и крови, а жаль. Сколько добрых театров утонет, пока государство поймёт, что автономия это не «полёт фанеры над Парижем», а ЗАСТРАХОВАННАЯ СВОБОДА!
Я честно говорю, я не знаю плохо иметь функциональный театр или хорошо – время покажет. Но одна мысль не даёт покоя – имеет ли право подавляющая часть театральной культуры стать просто функциональной? Ещё раз повторюсь, что в природе ничего в чистом виде не встречается и черты функциональности можно увидеть и в антрепризном и в репертуарном театре, но к чему может привести это в нынешнее время, время недоразвитого Вити Букина, тупотусящего Дома-2, гы-гышных сериалов – предполагаю, к пустоте и разочарованию…
КУЛЬТУРА ПРИУЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА К ХОРОШИМ И ПОЛЕЗНЫМ ПРИВЫЧКАМ, благодаря которым он не только не бросает окурки где попало, но и не «тырит» бюджетных денег, что идут на нужды простых людей, из коих в основе своей и состоит наше общество, а также на развитие экономики нашей страны. Абсолютно согласен с одним учёным, который сказал, что не может быть развитой экономики в культурно недоразвитой стране – вы можете привести хотя бы один пример?.. Это наверно, такой же нонсенс, как человек не знающий нотной грамоты, вдруг взял бы да и написал на ночь глядя симфонию. Мы не поднимем ни животноводства, ни сельского хозяйства, ни промышленности, если, как это ни странно на первый взгляд, в стране будет низкий уровень развития культуры. Общество должно быть со-организовано, со-отнесено внутри себя, как нормальный живой организм, в противном случае это уже не общество, а толпа. Что уж говорить о гражданском обществе, которое мы так тщетно пытаемся создать! Бандитизм, бюрократизм, коррупция, воровство, взяточничество, паразитизм, однодневщина, клановость, кумовство – всё это болезни общества, которые разлагают его изнутри, и никакого роста экономики не ждите в таком обществе!
КУЛЬТУРА БЫВАЕТ РАЗНОЙ, точно также как один человек не похож на другого. Мы прекрасно понимаем, что у сомалийских пиратов тоже есть своя национальная культура, которая абсолютно не мешает им нападать на беззащитные гражданские суда. Слава Богу, в Европе «нравы стали мягче» и здесь публично не вешают пиратов, как во времена Стивенсона, и вообще отменили смертную казнь. Всё это – разные уровни развития культуры…
Если театр станет функциональным, значит, как сказал Александр Островский «таково веяние времени» или, говоря медицинским языком, такова реакция организма на провокацию и, стало быть, нам работникам культуры стоит поискать ошибки и недочёты в своей работе, а властьпридержащим, от коих зависит судьба культуры, стоит быть очень внимательными и осторожными, я бы даже сказал, ванга-провидящими на много лет вперёд, чтобы маленький снежный шарик, брошенный с горы, не превратился в будущем в огромный снежный ком проблем. Кто знает, может быть, потомки тех же самых руководителей могут оказаться под этим комом… А посему, как сказано, не переусердствуй!
Кружнов Андрей Эдуардович
e-mail: andrey6202@mail.ru;
site: http://www.a6202.ru
Вся информация охраняется законом об авторских правах и может быть использована только с разрешения автора и с указанием на источник.